|
Обсуждение на форуме ("связанная" тема)
SW писал(а): | Это вы откуда черпаете? |
Все есть в литературе. Сейчас, по-моему, проблем с этим нет.
21OKSI писал(а): | SW писал(а): | Навык -это Уменье, приобретенное упражнениями, опытом, привычкой, доведенное до автоматизма - а в математике нужно думать, в ней не нужен автоматизм, он там вреден.
В любой науке вреден. Это, кстати, одно из отрицательных последствий ЕГЭ, стремление умения и думания заменить навыком. А потом задание чуть другого типа, и все поплыли. |
Определений "навыка" полно. Опираться на первое попавшееся не стоит. Думать тоже навык. Пока будем разделять "думать" и "навык" толку от обучения не будет, ни от школьного, ни от ВУЗовского. Думать ребенок начинает после того как появляется опора. Навык и служит этой опорой. Когда действия доведены до автоматизма, тогда и кажется, что ты сам придумал как это решить. Чем больше ребенок освоил способов решения задач, тем проще ему решить новую, казалось бы, ранее ему не известную. |
Это вы откуда черпаете?
SW писал(а): | Навык -это Уменье, приобретенное упражнениями, опытом, привычкой, доведенное до автоматизма - а в математике нужно думать, в ней не нужен автоматизм, он там вреден.
В любой науке вреден. Это, кстати, одно из отрицательных последствий ЕГЭ, стремление умения и думания заменить навыком. А потом задание чуть другого типа, и все поплыли. |
Определений "навыка" полно. Опираться на первое попавшееся не стоит. Думать тоже навык. Пока будем разделять "думать" и "навык" толку от обучения не будет, ни от школьного, ни от ВУЗовского. Думать ребенок начинает после того как появляется опора. Навык и служит этой опорой. Когда действия доведены до автоматизма, тогда и кажется, что ты сам придумал как это решить. Чем больше ребенок освоил способов решения задач, тем проще ему решить новую, казалось бы, ранее ему не известную.
21OKSI писал(а): | SW писал(а): | Для вас справедливость пустой звук? |
Вам же не 15 лет, чтобы верить, что справедливость есть. Нет справедливости ни у нас, ни на Востоке, ни на Западе. Поэтому и не надо надеяться на слив, а надо родителям как можно раньше (психологи говорят, что в 4-5 лет уже видно) выявить предпочтения ребенка, чуть позже понять его способности, научить ребенка добывать знания и по максимуму убрать тревожность. И тогда, на ЕГЭ ребенок покажет максимум своих знаний и поступит куда хочет, не оглядываясь на сливы и другие несправедливости. |
Я где-то писала, что нужно надеяться на слив? И за ребенка моего не переживайте.
Вот она, банальность зла.
У меня в 90-ых подруга торговала на барахолке, как-то мы стояли около её контейнера, и она перекинулась парой слов с мужичком. Когда он отошел, она сказала, что это местный вор, а что, работа у него такая, у меня торговать, а у него воровать.
Нет справедливости, поэтому все можно.
"Нет правды на земле, но правды нет и выше"
Добавлено спустя 8 минут 13 секунд:[/color]
21OKSI писал(а): |
SW писал(а): | Навык - новое слово математической науки. Мне всегда казалось, что думать надо... |
А при чем тут математическая наука? Навык - междисциплинарная история. Я говорила, что думать не надо? |
Навык -это Уменье, приобретенное упражнениями, опытом, привычкой, доведенное до автоматизма - а в математике нужно думать, в ней не нужен автоматизм, он там вреден.
В любой науке вреден. Это, кстати, одно из отрицательных последствий ЕГЭ, стремление умения и думания заменить навыком. А потом задание чуть другого типа, и все поплыли.
SW писал(а): | Для вас справедливость пустой звук? |
Вам же не 15 лет, чтобы верить, что справедливость есть. Нет справедливости ни у нас, ни на Востоке, ни на Западе. Поэтому и не надо надеяться на слив, а надо родителям как можно раньше (психологи говорят, что в 4-5 лет уже видно) выявить предпочтения ребенка, чуть позже понять его способности, научить ребенка добывать знания и по максимуму убрать тревожность. И тогда, на ЕГЭ ребенок покажет максимум своих знаний и поступит куда хочет, не оглядываясь на сливы и другие несправедливости.
Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:
SW писал(а): | Навык - новое слово математической науки. Мне всегда казалось, что думать надо... |
А при чем тут математическая наука? Навык - междисциплинарная история. Я говорила, что думать не надо?
Добавлено спустя 6 минут 33 секунды:
Юша
Давайте до оскорблений опускаться не будем. Учителя это не красит.
21OKSI писал(а): | Юша писал(а): | Я вам как учитель пишу - 30 мин. играют роль. |
Как учитель и должны научить решать быстро.
Юша писал(а): | Вот у меня навык, и? Одну задачу с параметрами за 5 мин решаю, другую - просто не могу решить, а третью - только чтобы решение записать, полчаса надо. |
Это у вас Умение. Навык - это когда вы любые задачи с параметром решаете без затруднений. |
Вы даже не понимаете, какие глупости вы пишите.
21OKSI писал(а): |
Это у вас Умение. Навык - это когда вы любые задачи с параметром решаете без затруднений. |
Навык - новое слово математической науки. Мне всегда казалось, что думать надо...
Юша писал(а): | Я вам как учитель пишу - 30 мин. играют роль. |
Как учитель и должны научить решать быстро.
Юша писал(а): | Вот у меня навык, и? Одну задачу с параметрами за 5 мин решаю, другую - просто не могу решить, а третью - только чтобы решение записать, полчаса надо. |
Это у вас Умение. Навык - это когда вы любые задачи с параметром решаете без затруднений.
21OKSI писал(а): |
Экзамен элементарный, дети сильные, зачем им слив? Чем поможет на ОГЭ - получить "5", а не "5"? |
Это отменяет факт слива? Для вас справедливость пустой звук? Для ОГЭ это не важно, а при поступлении у многих каждый балл на счету. И никакой конкретики здесь быть не может, невозможно посчитать, какой именно и кому именно вред нанесен, просто сам по себе слив это уже колоссальный вред, всем, сама его возможность.
21OKSI писал(а): |
"Сливают" сами задания. Есть у ребенка навык решения задач с параметром - решит и без слива, нет навыка - не решит, час-два роли не сыграют.
|
Я вам как учитель пишу - 30 мин. играют роль (за 30 мин. всю тестовую часть решить можно), вы мне пишите - не играют. Хочется упираться? Упирайтесь дальше!
Вот у меня навык, и? Одну задачу с параметрами за 5 мин решаю, другую - просто не могу решить, а третью - только чтобы решение записать, полчаса надо.
Юша писал(а): |
Какую конкретику вы хотите?
Я написала предельно конкретно: Цитата: | Большую роль это может сыграть для высоких баллов. Например, в задаче с параметром по математике только знание типа задачи (и как следствие определение одного метода из многих, подходящих для её решения) позволяет сильно сэкономить время. Огромное значение имеет этот факт и в геометрии. Умному ученику достаточно только идеи для решения задачи, а именно эту идею по сути и сливают. |
|
Где вы в статье видели что задания слиты с ответами?
"Сливают" сами задания. Есть у ребенка навык решения задач с параметром - решит и без слива, нет навыка - не решит, час-два роли не сыграют.
SW писал(а): | 21OKSI писал(а): |
SW писал(а): | Скажем по ОГЭ в прошлом году, дети нашедшие вариант по математике, получили максимумум. Правда эти дети и так могли его получить. | тем более, что
SW писал(а): | А что вообще про ОГЭ говорить? Экзамен элементарный и ни на что ни влияющий. |
|
И что? Где вы видите противоречие? |
Экзамен элементарный, дети сильные, зачем им слив? Чем поможет на ОГЭ - получить "5", а не "5"?
Простой пример из экзаменационной практики: пишут дети экзамен. Самые шустрые решили - сдали. Примерно за за час до окончания экзамена по ауд. идёт шепоток: а в геометрии то два случая (а иногда бывает 3!). Так вот, те шустрые то уже ушли. А не слишком шустрые потратили ещё мин 15 и реализовали второй случай, и получили уже другие баллы и оценки. Те шустрые они не глупее и им хватило бы того же шепотка.
Так и со сливами: одно то, что ты знаешь сколько случаев в геометрии экономит твое время, нервы и даёт соответствующий результат.
На ОГЭ может и нет разницы (один и другой возможно получат 5), а в ЕГЭ: 90 у тебя баллов или 100 - большая разница.
21OKSI писал(а): | Юша писал(а): | 21OKSI писал(а): |
Помог слив детям? |
Вы так пишите, будто ждёте, что придёт кто-то и напишет: "Мне помог слив!" |
Не жду. Вы так уверенно писали, что помогает. Надеялась на конкретику. Без конкретики - ваши слова всего лишь необоснованные предположения.
SW писал(а): | Скажем по ОГЭ в прошлом году, дети нашедшие вариант по математике, получили максимумум. Правда эти дети и так могли его получить. | тем более, что
SW писал(а): | А что вообще про ОГЭ говорить? Экзамен элементарный и ни на что ни влияющий. |
|
И что? Где вы видите противоречие?
21OKSI писал(а): | Юша писал(а): | 21OKSI писал(а): |
Помог слив детям? |
Вы так пишите, будто ждёте, что придёт кто-то и напишет: "Мне помог слив!" |
Не жду. Вы так уверенно писали, что помогает. Надеялась на конкретику. Без конкретики - ваши слова всего лишь необоснованные предположения.
|
Какую конкретику вы хотите?
Я написала предельно конкретно: Цитата: | Большую роль это может сыграть для высоких баллов. Например, в задаче с параметром по математике только знание типа задачи (и как следствие определение одного метода из многих, подходящих для её решения) позволяет сильно сэкономить время. Огромное значение имеет этот факт и в геометрии. Умному ученику достаточно только идеи для решения задачи, а именно эту идею по сути и сливают. |
Юша писал(а): | 21OKSI писал(а): |
Помог слив детям? |
Вы так пишите, будто ждёте, что придёт кто-то и напишет: "Мне помог слив!" |
Не жду. Вы так уверенно писали, что помогает. Надеялась на конкретику. Без конкретики - ваши слова всего лишь необоснованные предположения.
SW писал(а): | Скажем по ОГЭ в прошлом году, дети нашедшие вариант по математике, получили максимумум. Правда эти дети и так могли его получить. | тем более, что
SW писал(а): | А что вообще про ОГЭ говорить? Экзамен элементарный и ни на что ни влияющий. |
|
Увидели ошибку?
выделите фрагмент текста мышкой и нажмите "ctrl+enter" ошибки в отзывах пользователей не исправляются
|