Ваш ребенок не обязан любить читать! Почему мы решили, что чтение

burya (26/09/2018)

Медянка, ограничения не просто этические, они четко прописаны законодательными актами. Нельзя публиковать высказывания, разжигающие религиозную, национальную, расовую вражду, оскорбляющих честь и достоинство отдельных граждан или их сообществ и, кстати (к вопросу о малине и антибиотиках), существует серьезный список ограничений на публикации медицинского характера. И мы строго соблюдаем все эти требования.

Но реакция на эту статью убедила меня лично, что чтение художественной литературы в нашей стране вполне можно приравнять к религиозному культу. Мало кто может объяснить зачем, но все очень оскорблены

Медянка (26/09/2018)

burya писал(а):

Разумеется, это мнение, предлагаемое к обсуждению, а не директива, обязательная к исполнению.

в переводе с литературного на обычный: "мы сделаем наброс на вентилятор ради просмотров и комментариев". :haha:

Ну должны же быть какие-то этические ограничители. Публикуемые "мнения" могут быть опасны (как в моем примере с антибиотиками), безнравственны и т.д.
Написать:

Цитата:

Кажется, способность советского гражданина бесконечно поглощать книгопечатную продукцию сходна с бессмысленными рекордами из книги Гиннеса, вроде плевков вишневыми косточками на дальность.

и прикрыться тем, что это "мнение к обсуждению" - как минимум неэтично.

burya (26/09/2018)

Медянка, это мнение автора статьи, автор - журналист. Разумеется, это мнение, предлагаемое к обсуждению, а не директива, обязательная к исполнению. Собственно, все, что не уголовный кодекс и не правила ДД - необязательно к исполнению, даже мнение ведущих нейропсихологов

Кстати, мы публикуем статьи наших пользователей, блат и личное знакомство с редактором не требуется.

Медянка (26/09/2018)

burya
.. и в этих авторских колонках журналист выступает как "блоггер со своим мнением", не более.
Поэтому мне не понятно, что когда я спросила о компетенции автора, вы мне ответили "журналист". Это не компетенция в выводах о полезности того или иного.

burya (26/09/2018)

Медянка, вы не правы. Журналистика гораздо более разнообразна, чем "освещает какие-то события. Фактуру дает. Материалы обрабатывает". Помимо информационных и аналитических жанров есть еще и художественно-публицистические: очерки, зарисовки, эссе и даже пасквили. Авторские колонки (когда журналист высказывает собственное мнение, да, да, совсем как блогер) - это обычная для СМИ вещь, а вовсе не изобретение Сибмамы :-)

Медянка (26/09/2018)

burya
Во-первых, я пока не рассуждаю. Я выразила согласие с одним УФ и задала ряд вопросов.

Цитата:

Чтение описаний природы у Пришвина не имеет особых преимуществ перед созерцанием картин Шишкина или прослушиванием концерта Вивальди.

Хотелось бы доказательств.
А то мне кажется, что мы и в медицинской теме увидим скоро вашего колумниста с рассуждениями "антибиотики не имеют преимуществ перед чаем с малиной". А что, журналист же по умолчанию компетентен и имеет авторитет?

Цитата:

По моему, это просто вопиющая неэтичность.

Журналист - это человек который освещает какие-то события. Фактуру дает. Материалы обрабатывает. А когда человек просто вываливает свое личное видение и свои комплексы в тексте - это не журналистика. Это просто блоггер со своим мнением.
Я всё понимаю про блат и личные связи, но всё-таки задумайтесь о том, что каждый должен делать свою работу. Пусть журналист побеседует со специалистами, учителями, детьми и даст нам материал о чтении. Это её работа и она с ней прекрасно справится.
А так, подобные тексты не более ценны, чем мои. Только я с администрацией не дружу и поэтому мою "статью" почему развалился Советский союз и чем ценны прогулки по лесу не напечают. :not_i:

P.S. Для тех, кто плохо понимает написанное - последняя фраза сарказм.

Диминамама (26/09/2018)

Код:

Чтение описаний природы у Пришвина не имеет особых преимуществ перед созерцанием картин Шишкина или прослушиванием концерта Вивальди. А можно ведь, не довольствуясь искусной копией, насладиться и прекрасным оригиналом – прогуляться по осеннему лесу!
Это нам некая Е.Ершова рассказала. Наверное крупный ученый нейропсихолог, да?

Конечно, лучше Пришвина почитать, или Шишкина посмотреть, чем в лес сходить :haha:

burya (26/09/2018)

Медянка писал(а):

Тоже захотелось компетентность автора статьи узнать. Зачем нам мнение данного человека в каждом втором разделе на Сибмаме?

Медянка писал(а):

Цитата:

Это нам некая Е.Ершова рассказала. Наверное крупный ученый нейропсихолог, да?

Автор статьи - журналист. Число публикаций этой журналистки на Сибмаме вы явно преувеличиваете. Не особенно понимаю, почему для рассуждений о пользе чтения нужно быть крупным ученым-нейропсихологом. Вы же рассуждаете, и вы не нейропсихолог :-)

Медянка (26/09/2018)

Крошка Маргошка писал(а):

Приучать к чтению нужно обязательно с самого детства не только для развития словарного запаса, грамотности, повышения общего культурного уровня, но и для того, чтобы научить ребенка обрабатывать большие объемы информации. Именно классика отлично с этим справляется: какого автора ни возьми, так одно предложение по 3 - 4 строчки минимум, с использованием самых разных художественных приемов. Сейчас стремятся все упростить: трейлеры к фильмам снимают как краткое содержание, в современных книгах, если обратите внимание, бОльшая часть предложений короткие и достаточно примитивные. Поэтому и дети не умеют работать с большим объемом информации. Да, чтение - не единственный способ развития, но для развития мыслительной деятельности является самым оптимальным.

ни убавить, ни прибавить. :give_heart:

Тоже захотелось компетентность автора статьи узнать. Зачем нам мнение данного человека в каждом втором разделе на Сибмаме?

Конечно, жизненного успеха чтение не гарантирует, у нас вообще быдлячество и наглость дает больше преимуществ. Как в анекдоте: "купил за 3, продал за 5 - вот на эти 2% и живу".
Конец статьи вообще потрясающий:

Цитата:

Это нам некая Е.Ершова рассказала. Наверное крупный ученый нейропсихолог, да?

Анна25 (26/09/2018)

ТаняМама
Вот это и плохо во всей школьной системе. Что она уравнивает всех детей "под одну гребенку". И "школьная классика" на деле оказывается не так уж хороша. Но программу пересматривать никто пока не собирается.

ТаняМама (25/09/2018)

Анна25

с этим согласна, но школьная программа составляется под среднего ребенка, подросток 16 лет может конечно прочитать детскую книжку, но это все-таки исключение.

Анна25 (25/09/2018)

ТаняМама
Каждый ребенок индивидуален. Это не 2+2=4. :-)

Uliana (25/09/2018)

Да, я переживаю ,что мой ребенок не читающий. И не обязательно читать Достоевского, любую художественную литературу. Чтение - это грамотность, эрудированность, умение высказывать свои мысли, увеличение словарного запаса. Меня не переубедить в обратном.

ТаняМама (25/09/2018)

Анна25
Из того, что тут раньше писали - взрослой считается школьная классика, например.
Я, честно говоря, Дюма детским писателем считаю), независимо от моральных качеств героев.
Опять же вы так и не пояснили, кого считать ребенком? любого школьника) Неужели для 15-16-18 лет есть особая детская литература?

Анна25 (25/09/2018)

ТаняМама
А Вы какие книги имели в виду?

/О детях/Подростки

Отзывы к статье
Ваш ребенок не обязан любить читать! Почему мы решили, что чтение – важно?.
Cтраница 3

Вернуться к статье

/О детях/Подростки

Отзывы к статьеВаш ребенок не обязан любить читать! Почему мы решили, что чтение – важно?.Cтраница 3

Вернуться к статье

Отзывы к статье
Ваш ребенок не обязан любить читать! Почему мы решили, что чтение – важно?.
Cтраница 3