/О беременности/Беременность/Наблюдение беременности. Здоровье /Архив новостей

Отзывы к статье
Как новый министр образования пытается вернуть образование старое.
Cтраница 48

Вернуться к статье

[quote="Юджин"[/quote] Если у человека нет никакого идеала, если он не ищет смыслов в своей жизни, а ведет существование лишь на уровне тела, то он мало отличается от животного. Или Вы считаете, что человек создан для того, чтобы съесть столько-то кг белков, жиров и углеводов, произвести столько-то отходов жизнедеятельности и сгинуть в вечности?[/quote]

Вы отрицаете, что у атеистов могут быть жизненные и общечеловеческие ценности? Это не так

Юджин писал(а):

Гаськов Андрей Цитата: Ещё не хватало, чтобы моим детям кто-то заяснял, что они ничто, пока не стремятся к богу. Если у человека нет никакого идеала, если он не ищет смыслов в своей жизни, а ведет существование лишь на уровне тела, то он мало отличается от животного. Или Вы считаете, что человек создан для того, чтобы съесть столько-то кг белков, жиров и углеводов, произвести столько-то отходов жизнедеятельности и сгинуть в вечности?

Я считаю, что человек остаётся человеком вне того, сколько он съел, сколько произвёл отходов, сколько детей родил и к каким идеалам стремился, если стремился вообще.
И я также считаю, что тех людей, которые взяли на себя смелость назначать одного человека "человеком", а другого "животным" по каким-то своим критериям (форма черепа, стремление к богу, религия и подобное) надо держать от детей подальше.

Шабалинова Татьяна (26/08/2016)

Юджин
поделитесь, пожалуйста , какой смысл жизни у верующего ?
ато и правда, болтаемся как гуано в воде

Юджин (26/08/2016)

pooha

Цитата:

У нас ведь сейчас слегка отвисает челюсть при прочтении событий. описанных в Ветхом Завете, мы уже другие

А где-то сказано, что события, описанные в Ветхом Завете - идеал жизни? Потому челюсть и отвисает, что есть заповеди, а есть реальная жизнь, в которой человек нарушает заповеди. И мы другие лишь потому, что 2000 лет (а Русь 1000 лет) руководствуемся Новым Заветом, а вовсе не потому, что отвергли Ветхий и ударились в гуманизм.

Добавлено спустя 8 минут 12 секунд:

Гаськов Андрей

Цитата:

Ещё не хватало, чтобы моим детям кто-то заяснял, что они ничто, пока не стремятся к богу.

Если у человека нет никакого идеала, если он не ищет смыслов в своей жизни, а ведет существование лишь на уровне тела, то он мало отличается от животного. Или Вы считаете, что человек создан для того, чтобы съесть столько-то кг белков, жиров и углеводов, произвести столько-то отходов жизнедеятельности и сгинуть в вечности?

Гаськов Андрей (26/08/2016)

Parissis писал(а):

Гаськов Андрей писал(а): Parissis писал(а): Из интервью Ф.И.Гиренка, одного из известнейших наших философов современных. Цитата: Ведь сам по себе он – ничто. Что-то в нем появляется лишь из стремления к Богу. В этом смысл формулы «человек – это его вера». Хороший философ, который считает, что человек - ничто и становится хоть чем-то только тогда, когда стремится к Богу. Это христианские ценности такие? А что не так? Человек лишь разумное животное, если не стремится себя совершенствовать. Об этом еще Аристотель писал.

Человек - это человек, даже если он выбирает путь не заниматься самосовершенствованием. А то, что делаете вы - это то, что Дарлана назвала дегуманизацией. Разделение людей на "человеков" и "нечеловеков" исключительно по каким-то своим критериям и характеристикам. В данном случае критерий - стремление к богу. И если человек не стремиться к богу, то он ничто, не человек, разумное животное, не больше.
Ну и ещё такой момент, самосовершенствоваться можно и вне стремления к богу, и без религии вообще.
Поэтому я против того, чтобы люди, сильно связанные с религией приходили в школу. Ещё не хватало, чтобы моим детям кто-то заяснял, что они ничто, пока не стремятся к богу. Я то могу и просто послать подальше, а дети скованы рамками ученик-учитель.

Льесальвхейм (26/08/2016)

Кьяра писал(а):

Льесальвхейм писал(а): Кьяра писал(а): Льесальвхейм писал(а): Кьяра писал(а): Мне кажется, что все же есть общечеловеческая ценность - это человеческая жизнь. Другой момент, как писала Дарлана, дегуманизация. Кого, кто и при каких обстоятельствах считает человеком. Например, в СМИ заявляют, террористы убили столько-то человек и (обезличенное) было уничтожено стольк-то террористов. Убивают - человека, уничтожают - вещь. При этом именно человеческая жизнь ценна. Она ценна и у боевиков, а неверных они уничтожают. Равенство, свобода и братство существует и у саудовских людей. Только женщина там не человек. Ценность жизни существует и у туземцев племени тумба-юмба, он не убьет просто так, от скуки своего соплеменника, но легко уничтожит, например, пленника. При этом круг человеков может меняться в зависимости от времени, места и т.д. Добропорядочные немцы до 1938 года были простыми пекарями, швеями, врачами, а потом легко уничтожали евреев в концлагерях. Каждому свое. Хорошо этот момент показан в романе Чтец. Добрая и в целом неплохая героиня искренне не понимала, почему ее судят на Нюрнбергском процессе. Она же хорошо работала и четко следовала инструкции. Если мы говорим что ценность жизни общечеловеческое, то одна жизнь не может быть ценнее другой. Мне вообще не понятны высказывания в стиле ценность жизни есть. но женщина не человек - это не ценность жизни в целом, это ценность мужика. Если говорить о каждом народе отдельно, то ценность жизни это ценность в отдельно взятой группе. Но когда нет ценности жизни человека из другой группы.[/b] то это уже НЕ общечеловеческое. Мы можем такие ценности только идентичными назвать Именно, общечеловеческая, где есть единственный человек - мужчина. В английском языке, например, man - мужчина, человек.. Wo-mаn - дословно, не человек, иначе, женщина. Ценность мужика это и есть ценность человека. Больше "человеков" как бы и не было. Сейчас круг "человеков" значительно расширился - женщины, дети и даже геи с чернокожими. Да и то не везде. Поэтому, это для нас с вами когда нет ценности жизни человека из другой группы., у них в других группах вообще нет "человеков". В принципе. То, что там есть люди и их жизни ценны отрицается. Там их нет. Вот когда ценность жизни для всех и каждого будет ценностью для всех и каждого. когда человек. если хотите генетически, будь то женщина, мужчина, негр, ребенок, инвалид, слабоумный будет считаться человеком всеми и вся, тогда и будем говорить об общечеловеческом. Пока ценности, еще раз повторюсь, просто идентичные для каждой группы. Думаю, это утопия.

Согласна. Но это не практическое пособие, это условия при которых ценность жизни перейдет в разряд общечеловеческих.

Кьяра (26/08/2016)

pooha писал(а):

Почему утопия, человечество неторопливо движется в этом направлении, где-то быстрее, где-то медленнее. Ценности общие, вопрос в их признании за "другими". У нас ведь сейчас слегка отвисает челюсть при прочтении событий. описанных в Ветхом Завете, мы уже другие

Так конфликты будут всегда и не всегда они будут решаться мирно. И всегда кто-то будет доминировать над кем-то. По крайней мере ближайшие лет 200, думаю.
Если не утопия, я очень буду рада.

Parissis (26/08/2016)

Гаськов Андрей писал(а):

Parissis писал(а): Из интервью Ф.И.Гиренка, одного из известнейших наших философов современных. Цитата: Ведь сам по себе он – ничто. Что-то в нем появляется лишь из стремления к Богу. В этом смысл формулы «человек – это его вера». Хороший философ, который считает, что человек - ничто и становится хоть чем-то только тогда, когда стремится к Богу. Это христианские ценности такие?

А что не так? Человек лишь разумное животное, если не стремится себя совершенствовать. Об этом еще Аристотель писал.

pooha (26/08/2016)

Почему утопия, человечество неторопливо движется в этом направлении, где-то быстрее, где-то медленнее. Ценности общие, вопрос в их признании за "другими".
У нас ведь сейчас слегка отвисает челюсть при прочтении событий. описанных в Ветхом Завете, мы уже другие

Кьяра (26/08/2016)

Льесальвхейм писал(а):

Кьяра писал(а): Льесальвхейм писал(а): Кьяра писал(а): Мне кажется, что все же есть общечеловеческая ценность - это человеческая жизнь. Другой момент, как писала Дарлана, дегуманизация. Кого, кто и при каких обстоятельствах считает человеком. Например, в СМИ заявляют, террористы убили столько-то человек и (обезличенное) было уничтожено стольк-то террористов. Убивают - человека, уничтожают - вещь. При этом именно человеческая жизнь ценна. Она ценна и у боевиков, а неверных они уничтожают. Равенство, свобода и братство существует и у саудовских людей. Только женщина там не человек. Ценность жизни существует и у туземцев племени тумба-юмба, он не убьет просто так, от скуки своего соплеменника, но легко уничтожит, например, пленника. При этом круг человеков может меняться в зависимости от времени, места и т.д. Добропорядочные немцы до 1938 года были простыми пекарями, швеями, врачами, а потом легко уничтожали евреев в концлагерях. Каждому свое. Хорошо этот момент показан в романе Чтец. Добрая и в целом неплохая героиня искренне не понимала, почему ее судят на Нюрнбергском процессе. Она же хорошо работала и четко следовала инструкции. Если мы говорим что ценность жизни общечеловеческое, то одна жизнь не может быть ценнее другой. Мне вообще не понятны высказывания в стиле ценность жизни есть. но женщина не человек - это не ценность жизни в целом, это ценность мужика. Если говорить о каждом народе отдельно, то ценность жизни это ценность в отдельно взятой группе. Но когда нет ценности жизни человека из другой группы.[/b] то это уже НЕ общечеловеческое. Мы можем такие ценности только идентичными назвать Именно, общечеловеческая, где есть единственный человек - мужчина. В английском языке, например, man - мужчина, человек.. Wo-mаn - дословно, не человек, иначе, женщина. Ценность мужика это и есть ценность человека. Больше "человеков" как бы и не было. Сейчас круг "человеков" значительно расширился - женщины, дети и даже геи с чернокожими. Да и то не везде. Поэтому, это для нас с вами когда нет ценности жизни человека из другой группы., у них в других группах вообще нет "человеков". В принципе. То, что там есть люди и их жизни ценны отрицается. Там их нет. Вот когда ценность жизни для всех и каждого будет ценностью для всех и каждого. когда человек. если хотите генетически, будь то женщина, мужчина, негр, ребенок, инвалид, слабоумный будет считаться человеком всеми и вся, тогда и будем говорить об общечеловеческом. Пока ценности, еще раз повторюсь, просто идентичные для каждой группы.

Думаю, это утопия.

Юша (26/08/2016)

Дарлана писал(а):

ksks писал(а): Дарлана, а когда человек совершает самоубийство? Это спорный, философский вопрос, на который нет единого ответа.

Как и вопрос об общечеловеческих ценностях.

Добавлено спустя 12 минут 2 секунды:

Дарлана писал(а):

То, что ценности общечеловеческие, не означает, что они абсолютные.

Они некий идеал... Так почему некоторые хотят, чтобы этот идеал существовал для них здесь и сейчас?

pooha (26/08/2016)

Юджин, ну вот я Вам и предлагаю сформулировать собственные определения того, о чём Вы хотите спорить

Юджин (26/08/2016)

pooha

Цитата:

Так, человеческая индивидуальность -центр, на которую в данной конкретной жизни "наслоена" его личность: его привычки, социальные роли, страхи, чувства, привязанности и пр. После смерти он останется собой, той же самой индивидуальностью, но без наслоения социальных характеристик. "Я" - это просто "я".

Индивидуальность органами чувств воспринять невозможно, но она есть, мало того, "после смерти он остается собой". И у Вас, несомненно, есть этому доказательства. Или это Ваша вера? В душу мы не верим, а в нетленную индивидуальность верим. Я что-то напутала?

Цитата:

То есть ум и интеллект - это душа?

Нет, это инструмент познания мира, подобный компьютеру, который без программиста лишь железка.

pooha (26/08/2016)

Кстати, вдогонку об эмпатии. Именно она помогла человеку одомашнить животных = признать за ними те же базовые потребности и став, таким образом, ценностью для домашних животных в качестве хозяина. Насколько я знаю, неандертальцы домашних животных не имели, и вообще имели гораздо худшие социальные связи внутри групп. Поэтому люди выжили, а неандертальцы нет

Льесальвхейм (26/08/2016)

Кьяра писал(а):

Льесальвхейм писал(а): Кьяра писал(а): Мне кажется, что все же есть общечеловеческая ценность - это человеческая жизнь. Другой момент, как писала Дарлана, дегуманизация. Кого, кто и при каких обстоятельствах считает человеком. Например, в СМИ заявляют, террористы убили столько-то человек и (обезличенное) было уничтожено стольк-то террористов. Убивают - человека, уничтожают - вещь. При этом именно человеческая жизнь ценна. Она ценна и у боевиков, а неверных они уничтожают. Равенство, свобода и братство существует и у саудовских людей. Только женщина там не человек. Ценность жизни существует и у туземцев племени тумба-юмба, он не убьет просто так, от скуки своего соплеменника, но легко уничтожит, например, пленника. При этом круг человеков может меняться в зависимости от времени, места и т.д. Добропорядочные немцы до 1938 года были простыми пекарями, швеями, врачами, а потом легко уничтожали евреев в концлагерях. Каждому свое. Хорошо этот момент показан в романе Чтец. Добрая и в целом неплохая героиня искренне не понимала, почему ее судят на Нюрнбергском процессе. Она же хорошо работала и четко следовала инструкции. Если мы говорим что ценность жизни общечеловеческое, то одна жизнь не может быть ценнее другой. Мне вообще не понятны высказывания в стиле ценность жизни есть. но женщина не человек - это не ценность жизни в целом, это ценность мужика. Если говорить о каждом народе отдельно, то ценность жизни это ценность в отдельно взятой группе. Но когда нет ценности жизни человека из другой группы.[/b] то это уже НЕ общечеловеческое. Мы можем такие ценности только идентичными назвать Именно, общечеловеческая, где есть единственный человек - мужчина. В английском языке, например, man - мужчина, человек.. Wo-mаn - дословно, не человек, иначе, женщина. Ценность мужика это и есть ценность человека. Больше "человеков" как бы и не было. Сейчас круг "человеков" значительно расширился - женщины, дети и даже геи с чернокожими. Да и то не везде. Поэтому, это для нас с вами когда нет ценности жизни человека из другой группы., у них в других группах вообще нет "человеков". В принципе. То, что там есть люди и их жизни ценны отрицается. Там их нет.

Вот когда ценность жизни для всех и каждого будет ценностью для всех и каждого. когда человек. если хотите генетически, будь то женщина, мужчина, негр, ребенок, инвалид, слабоумный будет считаться человеком всеми и вся, тогда и будем говорить об общечеловеческом. Пока ценности, еще раз повторюсь, просто идентичные для каждой группы.

Ваш комментарий
Текст:
Автор:
	Для получения уведомлений об ответах необходимо представиться или зарегистирироваться