Родители вступились за уволившегося директора школы №83

burya (28/10/2017)

Ну она же 17-летняя кассирша в супермаркете, на которую повесили недостачу...

Я, конечно, лично ее не знаю, может женщина чувствительная и трепетная, но история не день и не два длилась, вряд ли настолько растерялась.

Любава_Кудрявая (28/10/2017)

burya
Вы не думаете, что человек просто растерялся и испугался? Ей ведь не дали времени подумать и оценить ситуацию. Немногие в подобной ситуации сразу сориентируются и просчитают все возможные варианты.

Юлия Z (28/10/2017)

Наверное, уволилась, так как пригрозили статьей. Это страшновато даже, если не виноват. По судам еще побегать надо, зарабатывать на жизнь сейчас надо. И, может, юридически не очень подкована. Запугали - написала заявление. Что тут непонятного. Не каждый будет бодаться с начальниками, когда статьей грозят.
Опять же если бы по статье уволили, сейчас бы она даже русский не вела в Умке. Для нее, видимо, очень важно именно здесь работать.

burya (28/10/2017)

Родина-мать, ну, допустим, вы узнали, что директор школы покинула свой пост по собственному желанию.

Откуда возникла уверенность, что ее вынудили это сделать, что давили, шантажировали, что уволили чуть ли не под угрозой тюрьмы, если, как вы уверяете, эта уверенность возникла "без каких-либо заявлений от СВ Гольцер"?

Ведь вы не просто это предположили, вы были уверены в этом настолько, что тут же обратились в СМИ. Значит, на чем-то эта уверенность была основана. А на чем она могла быть основана, кроме как на словах самой директрисы? :eek:

Ну, разве что среди вас есть мощные телепаты, но я этот вариант отметаю, как маловероятный.

Родина-мать (28/10/2017)

burya, с чего такие умозаключения, не понимаю, и такая уверенность в правоте?
Еще раз повторюсь, за себя и целиком за инициативную род общественность школы 83, мы организовали все самостоятельно :aga-aga:

и без каких-либо заявлений от СВ Гольцер, интервью от нее и брифинг были позже и уже дальше да, общественность уверилась в так называемом чиновьичьем беспределе :aga-aga:

столкнувшись с ним

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

И мне лично без разницы на нормативные подробности, главное сохранить то, что было создано в школе :aga-aga:

burya (28/10/2017)

Родина-мать, тогда бы директор школы заявила родительской общественности, что вынуждена уволиться из-за допущенных финансовых нарушений, или просто - увольняюсь по личным причинам, или даже вообще ничего не объяснила (и не обязана!)

Но родительской общественности не приснилось же, что директор стала жертвой чиновничьего произвола, надо полагать, все это стало известно с ее подачи.

Так что логики по прежнему нет. Уволили бы "по статье" - проблем было бы на порядок меньше.

Родина-мать (28/10/2017)

burya, могу ответить только за родительскую общественность, это от нас огласка пошла, целиком и полностью наша инициатива, зачем, писали уже многие, не буду повторяться

burya (28/10/2017)

Родина-мать, ну какой же это шантаж... Шантаж - это уголовное преступление (или увольняйся, или мы зарежем твоего кота...), а увольнение в рамках административного кодекса - нет. И тут уж либо у департамента были основания для этого, либо нет.

Директора я в данном случае не понимаю. Получается, что Департамент добился своего (она больше не директор). Если она хотела, чтобы о допущенных правонарушениях не стало известно (а зачем еще увольняться по собственному желанию?) так и этого не произошло, она сама постаралась придать историю широкой огласке.

Зачем было увольняться, если правонарушений не было? Любой грамотный юрист восстановил бы ее на работе в два счета.

Зачем предавать историю огласке, если хотела умолчать о проблемах и продолжить карьеру?

Полное отсутствие логики...

Родина-мать (28/10/2017)

burya, на брифинге нач деп прилюдно сказал, что да, попросили, сказали либо увольнение по собственному, либо уволим по статье, по мне так имел место шантаж

burya (28/10/2017)

Юлия Z писал(а):

olen
Я прям очень верю и надуюсь, что в снятии директора будут выявлены нарушения и директора восстановят в должности, но уже снимут начальника департамента образования. Будет справедливо. Он, видите ли, еще не изучил документ, на который бывший директор ссылается, но уже уволил. Красавчик!

Ее не сняли. Она уволилась "по собственному желанию". Какие нарушения могут быть при увольнении по собственному желанию? :eek:

Восстановить в должности ее не могут (она же сама уволилась!), если она не отзовет свое заявление в течение двух недель с момента увольнения и если за это время на ее место не примут другого специалиста.

Снять начальника департамента за то, что директор школы уволилась по собственному желанию... Ну это вообще, знаете ли :-)

Да, были разговоры про "давление со стороны начальника департамента образования", но, во-первых, что такое давление (чем давили-то, обещали убить, побить, замучить, машину поджечь?), а во-вторых - разговоры к делу не подошьешь. Директор говорит - давил, департамент - не давили, патовая ситуация.

С юридической точки зрения было логично дождаться увольнения департаментом образования (раз уж им грозили) и подавать в суд на восстановление в должности (раз уверена в своей правоте).

А так - ну разговор ни о чем :aga-aga:

olen (28/10/2017)

Юлия Z
Ну вы оптимистка!!! :-)

Юлия Z (28/10/2017)

olen (28/10/2017)

Юлия Z писал(а):

Проверки прокуратуры

Скрытый текст:

я не уверена, что журналисты понимают проблему. Есть две разные формы получения образования, которые внешне во многом похожи (при обоих ребенок не ходит в школу) - заочная и семейная. Так при заочной форме ребенок числится в школе как ученик и школа получает за него подушевое финансирование. При семейной - нет. Все заочники в Умке были оформлены официально как заочники, написаны заявления, оформлены приказы. Семейники просто приходили сдавать аттестации (их намного меньше чем заочников, не знаю - были ли они вообще в 83 школе). Уже писали о том, что заочную форму этим летом в 83 школе проверяли очень тщательно и нарушений не нашли (однако, школа все-равно внесла ряд изменений в аттестационные материалы, еще усложнили их (они и до этого совсем не были примитивными! попробуйте сами на них ответить!). Теперь пишут, что нарушения были? А почему об этом не писали раньше? При увольнении директора данные нарушения не фигурировали!
Короче, журналисты часто слышат "звон", вот если бы это был официальный ответ прокуратуры....

olen (28/10/2017)

Мама Мэри
У вас свой взгляд на образование своих детей, у меня - свой, у других родителей - свой. У нас законодательно закреплено приоритетное право родителей при выборе образования для ребенка (при условии, что не нарушены конституционные права ребенка, а в Умке они не нарушены).
Ради бога, ведите детей в гимназии! У меня старший сын учился и в гимназии, и на экстернате, и в Аэрокосмическом лицее. Везде учился хорошо. Но есть вещи намного важнее оценок.
Родители, которые привели детей в Умку или обучают их в форме Семейного обучения - сделали свой выбор. И они отстаивают свое право на данный выбор.

Юлия Z (28/10/2017)

Проверки прокуратуры

Скрытый текст:

/О детях/Школа

Отзывы к статье
Родители вступились за уволившегося директора школы №83.
Cтраница 19

Вернуться к статье

/О детях/Школа

Отзывы к статьеРодители вступились за уволившегося директора школы №83.Cтраница 19

Вернуться к статье

Отзывы к статье
Родители вступились за уволившегося директора школы №83.
Cтраница 19