|
Обсуждение на форуме ("связанная" тема)
Alekol писал(а): | Сомневаюсь, что с эмоцией можно как-то обращаться до ее возникновения. |
Можно. Во-первых, существенная часть наших эмоций возникают не внезапно, а вполне предсказуемо, потому к ним вполне можно подготовиться. Во-вторых, многие наши эмоции инициируются не событиями, а мыслями о возможных событиях (вероятность удовлетворения неких наших потребностей) или о уже произошедших (при "пережёвывании" случившегося). Иначе говоря, наши эмоции во многом плод когнитивной деятельности, соответственно, изменяя когнитивные стратегии мы можем управлять эмоциями.
Цитата: | В тот момент, когда она уже возникла отношений может быть только два: пустить или не пускать |
Это первые триста миллисекунд, затем начинается расширенный когнитивный анализ, в результате которого событие, вызвавшее первичную эмоцию, может быть переосмысленно и оценено по-другому, направив весь процесс в иное русло.
Цитата: | А ломка дров возникает исключительно от того, что человек уже "не пустил" много-много эмоций на конкретные темы. |
Бывает и так, но человек животное ещё то. Самец шимпанзе вряд ли занимается подавлением эмоций, его вспышки ярости вполне себе спонтанны, но разрушительная способность у них офигенная. Человек в социуме не может позволить себе жить неконтролируемыми эмоциями. Так что я ничуть не поддерживаю подавление эмоций как метод, но и против того, чтобы бездумно "открывать все шлюзы".
Цитата: | Поэтому главное - не накапливать, то есть - учиться доверять и выражать сразу на месте возникновения и по тому адресу, по которому просится. Вот, казалось бы, простая такая штука - выражать эмоции, а сильно меняет жизнь и отношения. |
Да, выражать эмоции надо. Но культурно. И прежде чем выражать, надо их понять самому. И в большинстве случаев негативных эмоций окажется, что выражать их окружающим вовсе и не нужно, потому как проблема-то не в окружающих.
Сомневаюсь, что с эмоцией можно как-то обращаться до ее возникновения. В тот момент, когда она уже возникла отношений может быть только два: пустить или не пускать. Начать что-то обдумывать в этот момент фактически означает установку на второе, хотя, вполне возможно, что и неэффективную Поэтому вопрос, по сути, принципиальный: что главнее и у руля, а что - на подхвате. Совершенно разные дороги получаются. А ломка дров возникает исключительно от того, что человек уже "не пустил" много-много эмоций на конкретные темы. Они при этом, естественно, никуда не делись, а выстроились в очередь на выражение у закрытой двери в надежде, что когда-нибудь она откроется. И, когда хозяин открывает дверь для какой-нибудь "легальной" эмоции, вся очередь радостно лезет в приоткрытую дверь и хозяин элементарно не успевает следить за всеми "нелегалами". Частенько прорываются и естественно проявляются неадекватно, поскольку предназначены были для давно минувших событий. Если таких очередей уже поднакопилось у человека - можно помочь их подуменьшить практиками в специальных условиях, где это ни к каким неприятным последствиям не приведет. Но, если больше ничего не менять, то скоро очереди выстроятся снова. Поэтому главное - не накапливать, то есть - учиться доверять и выражать сразу на месте возникновения и по тому адресу, по которому просится. Вот, казалось бы, простая такая штука - выражать эмоции, а сильно меняет жизнь и отношения.
Alekol писал(а): | человек, начавший с бережным уважительным интересом наблюдать за своими эмоциями и чувствами, одновременно уменьшающий контроль собственного поведения, становится психически и физически здоровее, самостоятельнее и, главное, счастливее. |
Насчёт того, что эмоции и чувства желательно научиться понимать, вполне согласна. Но вот с уменьшением контроля ситуация сложнее. Отвечая на внешние и внутренние стимулы рефлекторно, дров можно наломать нехило. Но ведь разум это не только подавление эмоций. Существует множество других способов обращения с эмоциями и чувствами (как до их возникновения, так и уже при возникших), которые не имеют разрушительного действия на психику и здоровье. Может быть Вы как раз об этом?
Насчет "ни о чем". Мне предложили писать публикации про семейные отношения, кроме детско-родительских. Темы предложили выбирать самому. Для начала решил написать о своём видении самой распространенной психологической проблемы, которая влияет буквально на все, что происходит с человеком - это проблема рассогласованности эмоциональных процессов с мыслительными. Диагностируя разных людей (приведенные цифры взяты из обобщения результатов диагностики) и беседуя с ними, заметил, как мало людей обращают внимание на то, из-за чего образуется подавляющее большинство их проблем. В результате внимание и воля людей направляются не туда, куда нужно и самостоятельные практические шаги по разрешению проблем оказываются малоэффективными. Решил в двух словах рассказать о самой сути. Практическую пользу вижу в том, что человек, начавший с бережным уважительным интересом наблюдать за своими эмоциями и чувствами, одновременно уменьшающий контроль собственного поведения, становится психически и физически здоровее, самостоятельнее и, главное, счастливее.
Теперь "по понятиям":
Чувства и эмоции - это процесс переживания, душевная реакция на внешние и внутренние стимулы. Основное отличие чувств и эмоций - по продолжительности процесса (эмоции - несколько секунд, чувства - намного дольше).
Ум, мышление - это когда вы строите логические цепочки рассуждений, чтобы непротиворечиво уложить то, с чем сталкиваетесь в жизни в свое мировоззрение. В нем подобных цепочек - пруд пруди.
На научную строгость не претендую - ведь пишу не для научного издания, дабы все было согласовано с академическими канонами, а для читателей, у которых есть насущные вопросы о себе и своей жизни. Просто делюсь тем, что нашел в своей практической деятельности.
Мне тоже показалось, что автор сам себе не дал определения понятиям "чувства", "эмоции" и "разум", поэтому ниочём. Что под чем он тут подразумевал????
juditt
Цитата: | откуда процентики нарыл |
так пишет же
Цитата: | по данным авторской диагностики
|
Видать, на собственную практику опирается. А статья, правда, какая-то "ни о чем".
Вот, лишнее доказательство, что психологи это не только не ученые но еще и крайне поверхностные люди Попробовали бы вы написать подобную бездоказательную статейку в нормальном научном журнале. Закопали бы на фик Это статья? Это что вообще? Где тут работа автора, откуда процентики нарыл? Выводы на чем основаны?
Короче, не грейте головы. Вот такая она, психология, вся такая внезапная, противоречивая вся
1 | 2
|
Увидели ошибку?
выделите фрагмент текста мышкой и нажмите "ctrl+enter" ошибки в отзывах пользователей не исправляются
|