/Архив новостей

Учителя требуют вернуть экзамен по литературе

Честно говоря, даже не знаю какой вариант выбрать для ответа, чтобы проголосовать

Но, однозначно считаю, что литературу в школе изучать нужно. Для этого необходимо пересмотреть школьные программы по литературе, отобрать такие произведения, которые детям нравятся. Зачем в 11 классе читать "Архипелаг ГУЛАГ" такое объемное произведение дети не могут прочесть. Программа для среднего звена тоже оставляет желать лучшего Даже не знала какой вариант ответа выбрать. Мой ребенок читает запоем,
сейчас в подростковом возрасте в основном фантастику и приключения.
А вот сочинение написать или изложение это для него проблема.
Мне наша учительница по литературе показывала его опусы в 7-8 классе и сама
вздыхала вместе со мною, мол ну что с ними поделаешь с современными детьми?
Они все косноязычные через одного. И меня же успокаивала, мол пусть пробует
писать, постепенно научится формулировать мысли свои.
Поэтому я за литературу в школе! У детей мозги пластичные, пусть их тренируют.
Ну а двойки и тройки я потерплю за этот предмет, мне важен результат.
По себе знаю, что это навык нарабатывается. Да, опрос сотавлен несколько некорректно. Это скорее плоды реформы упрощения подхода к обучению.
Уроки литературы, как и любые другие уроки, имеет свои цели, где важен в первую очередь анализ прочитанного. Можно прочитать гору книг, и не уметь взять для себя что-либо, что пригодится в жизни, хотя бы в выражении своих эмоций, чувств. Хотя психотерапевтам тоже нужна работа
А, чтобы просто дети читали, так это действительно задача семьи Так получилось что в прошлом году сына ходил на уроки литературы не только в школе, но и к частному учителю, и вот там он не просто начал читать, читал он всегда как только научился, начал анализировать и систематизировать прочитанное. Видимо все же уроки нужны вот только форма их наверное должна быть чуть иной чем сейчас. Проголосовала за 1 вариант.
Дети "запоем" начали читать именно после того, как Я стала книги им рекомендовать сама.
Сама читаю много и с удовольствием.
Мне нравилась литература в мое время, но не настолько,
чтобы я смогла поставить этот предмет в рейтинг моих любимых Учителя литературы странные какие-то. Прививайте ученикам любовь к книге, подбирайте литературу, сумейте заинтересовать, увлечь, заразить. Да ради бога!

Нет, им нужен обязательно экзамен, чтоб под страхом оценки к ним на уроки ходили.

Фу прям. Сдавала литературу не только в советской школе, но и в институте (отечественную и зарубежную). Каких-либо неудобств мне это никогда не доставляло. Может действительно с учителями повезло
В школе я могла не дочитать необходимую книжку по списку, но на этом никогда учителем не заострялось внимание и дурацких вопросов типа "какого цвета было то-то" не задавалось. Если она считала нужным, что бы мы поняли какой-то фрагмент книги, она просто на уроке сама его зачитывала и комментировала. Лояльно относилась к физико-математическому уклону некоторых учащихся и для них давала под запись ответы на экзаменационные вопросы. На это последние очень возмущались, но, когда их просили ответить самостоятельно, не могли связать и пары слов. Особо возмущавшийся со временем сменил профессию на адвоката и сейчас его заслушаешься Никогда не знаешь, где соломки подстелить.
В институте мы больше изучали сами, потому как на лекциях преподавателей весьма заносило во флуд Но очень интересно было их слушать
Считаю, что для нашей культуры и мироощущения литература очень важна У меня Булгаков, как раз в ряду прочитанных с удовольствием и достаточно быстро BlackCat, о да, хорошо про возраст сказали. Как вспомню сколько времени на прочтение Булгакова потратила, так вздрогну.
А лет через 7 после школы - на одном дыхании прочла. Выбрала вариант 1, хотя считаю, что литература нужна, только не в том варианте, в каком она была в наше время.
Вели ее не очень интересно. Честно говоря, в школе далеко не все произведения программы читала, многое было не понятно, а соответственно - не интересно. Читала другие книги.
Действительно, многие произведения не по возрасту детям.
Интерес к классике пришел позже, да и то не к тем произведениям, которые были в школе.

Что у ребенка в школе будет посмотрим. В нашем классе на литературе дети читают Незнайку, Драгунского, Успенского - старого, нормального Успенского. Я очень довольна программой. Ребёнку нравится.

Голосую за. Я против толкиена ничего не имею, но отрывок Хоббита был настольско страшным, что мои испугались.
Я за два года не видела в учебнике Бианки, я не видела стихи Барто. Успенский переизданный вообще отвратный. Мне доводилось сдавать "советские" экзамены по лит-ре. Вот ей богу, ничего хорошего. Обычно все вопросы были в ключе " Образ Катерины в произведении Островского "Гроза", "Тема природы в стихах Есенина" и т.п. Требовалось жонглировать общими фразами, пересказывать статейки из предисловий. Чаще всего учителем давались готовые ответы под запись.
Чем хорош такой экзамен? Он не учит рассуждать и думать, а лишь пересказывать.

Сегодняшняя программа в нач школе по лит-ре довольно сильно разнится в зависимости от авторов. Моя племянница проходила в 3 или 4 классе рассказ Куприна о живодерне для собак и другие труднопереваривыемые книги. Вот зачем спрашивается пугать детей, к чему им эти реалии?

Замечательно, что сейчас вошли в программу Хоббит, Карлсон, Драгунский, Носов, отличные стихи современных и не только поэтов - настоящие ДЕТСКИЕ произведения.

Моя дочь любит читать, и ей повезло с литературной подборкой учебника - все изучаемые произведения очень нравятся, но она терпеть не может сами уроки. Эти высосанные из пальца разборы, фразы-клише при описании характеров.

Однажды я присутствовала на открытом уроке чтения. Дети изучали хокку и картину Ван Гога. Мама дорогая!!! Бедные ребятишки. Всё проходило настолько ужасно. Каждый сантиметр картины был обсосан с точки зрения какого он цвета и что хотел этим показать художник. Обсуждали убогость изображенной комнаты и бедность автора. Учитель просто медленно убивала живое детское восприятие.

В очередной раз убеждаешься в том, что будь хоть трижды золотая и расчудесная программа, учитель может угробить всё в два счета. А уж если программа включает произведения не по возрасту, то тогда вообще пиши пропало. burya
Я выбрала второй вариант. Но дело даже не в том, что "уроки по литературе побудят детей читать". Читая книги, человек углубляет свои знания по историю, русскому языку. Он становится интереснее, как собеседник, речь его наполняется словесными оборотами.
В школе интереса к чтению особого не было (только некоторые произведения могли заинтересовать), сейчас с годами читать становится интереснее, причем классику (те самые произведения из школьной программы).
На уроках литературы должны учить находить при прочтении главную мысль, мораль, художественную и духовную ценность произведения. Этому нас учили на уроках литературы. За пришедшее с возрастом, желание читать книги и анализировать их, очень благодарна своему учителю литературы!
Экзамен, думаю, нужен. Но не такие вопросы, вроде: "в каком году Н.В. Гоголь написал "Ревизор"?, а именно вопросы по художественной и идейной составляющей. Проголосовала за литературу. Хотя во многом согласна с Eugene 17. Я тоже фанат чтения. Только без принуждения. Если книга совсем не нравится, лучше ее бросить. Уроки литературы ненавидела, сколько себя помню. Начиная от "Мастера и Маргариты", заканчивая Обломовым. Считаю, что я ничего не потеряла, не прочитав до конца "Что делать?".
С другой стороны, зная наших законотворцев, может и к лучшему, что не будет навязывания. Потому что в нынешних учебниках произведения оставляют желать лучшего. Дети какие-то короткие рассказы учили - я такое, даже накурившись, не сочиню.
Дома покупаем книги, пытаюсь приучать. Из школьной программы ни одно произведение девчонок моих "не зацепило" и не заставило сесть, прочитать его целиком. Ни Карлсон, ни Хоббит, ни сказки народов мира. ((

Ваш комментарий
Текст:
Автор:
	Для получения уведомлений об ответах необходимо представиться или зарегистирироваться